内在化障害と外在化障害の併存症モデルとしての神経発達リスクと適応：ゲノミクスと細胞

BMC Medicine volume 21、記事番号: 291 (2023) この記事を引用

1 オルトメトリック

メトリクスの詳細

小児期および青年期に発症する精神障害では、併存疾患が例外ではなく一般的ですが、その発生を予測することはできず、併存疾患の根底にある神経機構もわかっていません。 私たちは、内在化障害と外在化障害の解剖学的差異に対する併存疾患の影響が、各障害に対する影響の単純な集合体であるかどうか、またこれらの併存疾患に関連する皮質表面の違いが明確な遺伝的基盤に関連しているかどうかを調査します。

私たちは、思春期の脳と認知発達の研究から得た 11,878 人の思春期前児童 (9 ～ 10 歳) の皮質表面積 (SA) と厚さ (CT) を研究しました。 線形混合モデルは、内在化（気分変調症、大うつ病性障害、破壊的気分調節障害、広場恐怖症、パニック障害、特異的恐怖症、分離不安障害、社会不安障害、全般性不安障害、心的外傷後ストレス障害）間の比較および関連分析に実装されました。 、外在化（注意欠陥/多動性障害、反抗挑戦性障害、素行障害）診断グループ、その2つの併存疾患のあるグループ、および健康な対照グループ。 このコホートからの血縁関係のないヨーロッパ人の参加者 4,468 人を対象に、ゲノムワイド関連解析 (GWAS) と細胞型特異性解析を実施しました。

対照と比較した場合、患者グループ全体で皮質表面積が小さいが厚さが厚いことが認められました。 内在化障害と外在化障害を併発する小児では、併存疾患のない小児に比べて面積の減少が顕著であり、付加的な負担が生じていることを示している。 対照的に、皮質の厚さは併存疾患に対して非線形の影響を及ぼしました。併存疾患グループには有意なCTの差はありませんでしたが、併存疾患のない患者グループは健康な対照と比較して厚さが有意に厚かったです。 異なる生物学的経路が、SA および CT の地域差に関与していることが判明しました。 具体的には、CTの差異はアストロサイトと稀突起膠細胞に関係する免疫関連プロセスと関連しており、SA関連の差異は主に抑制性ニューロンに関連していた。

精神病理学の異なるクラスターにわたる併存疾患の出現は、単純な相加的な神経生物学的効果のみによるものである可能性は低いです。 固有の遺伝的要因および細胞特異的要因を伴う免疫関連の適応プロセスによって緩和される独特の発達リスクが、根底にある SA と CT の差異に寄与している可能性があります。 発育形態計測で捉えられる、リスクが最も高いが回復力が最も低い子供は、併存疾患パターンを発症する可能性があります。

査読レポート

思春期は灰白質の成熟が起こりやすい時期であり、成人期の精神疾患の多くは前思春期の段階で始まります[1、2、3]。 思春期前障害は、内在化障害と外在化障害に大別でき、それらの間には高度な併存症があります [4]。 たとえば、不安障害（内在化）は、注意欠陥多動性障害（ADHD）[5、6、7]や素行障害（CD）[8]などの外在化障害と合併することが多く、反抗挑戦性障害（ODD、外在化）も併発しています。不安やうつ病を伴う（内在化）[9]。 このパターンは、思春期前 [10] に特に一般的であり、この期間では、併存疾患の有病率が、個々の疾患グループの有病率よりも高くなります [11]。 この併存疾患のパターンは、従来の治療に対する反応の低下と機能的転帰の低下を示しています [12]。 さらに、併存疾患のパターンは時間の経過とともに現れることが多く、最初の発症時には特定できないため、併存疾患を目的とした早期介入が妨げられます。 併存疾患によって生じるこの重大な負担にもかかわらず、最初から併存疾患の固有のマーカーを特定できるかどうかは明らかではありません。 また、併存疾患が疾患特有のメカニズム（共通）の相加効果から生じるのか、それとも併存疾患の軌跡に特有のプロセスから生じるのかもわかりません。